设为首页 加入收藏

杭州某小区业委会状告市政府土地行政审批行政诉讼案
2015-07-29 15:42

杭州某小区业委会状告市政府土地行政审批行政诉讼案

 

案件类型:行政

办理方式:诉讼

承办人:  浙江峰翔律师事务所顾杰峰、漏志华律师

 

案情简介:

 基本事实:20148月,**区住房和城市建设局在未经合法审批,未进行依法补偿,未合法取得**单元(即***小区)九号支路道路建设工程规划许可证和未取得施工许可证的情况下,将***小区**苑东侧的9号支路拓宽,侵占***小区**苑已有的土地使用权。经原告初步测量,被侵占的土地长约140米,宽约7米,面积达980平方米左右。

经原告方与住建局交涉后得知,该道路扩建项目由市政府审批,住建局为建设单位。作为代理人,我们详细分析了案情,该事件分二个诉讼,一是行政诉讼状告市政府土地行政审批行为违法,另一个诉讼告住建局民事侵权。

在起诉立案前,代理人要求原告派人员请各业主签名,同意并授权小区业委会代表全体业主向法院提起诉讼维权。在业委会成员和部分业主的帮助配合下,终于在开庭前得到超过二分之一以上(但未能达到三分之二)业主签字同意。

根据行政诉讼法院管辖规定,2016218日向中级人民法院提起一审行政诉讼,法院当天立案受理。被告在规定期限内提交了答辩状和所有证据材料,二位代理人根据被告提交的证据材料,对每个证据材料的各个细节作了详细分析,收集了对我方有利的证据材料,第一次庭审时因暂时无法查清事实,法院追加建设单位住建局为第三人参加诉讼。第三人也提交了对被告有利的证据材料,但经代理人和原告代表充分沟通,也寻找并收集到了部分证据材料,且法院主动追加建设单位即住建局为第三人参加诉讼,第三人也举证欲证明被告行政行为的合法性。

经第二次开庭,历经一年,法院最终判定被告案涉土地行政审批行为违法。

   

争议焦点:

本案争议焦点主要有:

一、业委会是否有诉讼主体资格。该小区业主组成非常复杂,人数众多,光是小区某一苑就有业主900多户。事实上,原告只得到了该苑的二分之一以上业主同意,未得到小区全体业主二分之一以上同意,但小区土地使用证按苑为单位制作的。原告认为只要有利害关系的该苑的二分之一业主以上同意就可以提起诉讼。但被告认为提起行政诉讼为重大事宜,应当由三分之二以上业主同意才可以提起行政诉讼。

根据《物权法》第第七十六条规定 下列事项由业主共同决定:
  (一)制定和修改业主大会议事规则;
  (二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;
  (三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;
  (四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;
  (五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;
  (六)改建、重建建筑物及其附属设施;
  (七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
  决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。

因提起诉讼不含在上述法条第五和第六项规定的事项范围内,法院采纳了代理人的经二分之一业主同意就有权提起诉讼的意见。

二、被告市政府是否有权批准收回案涉土地使用权问题。法院审理认为,根据《土地管理法》和《浙江省实施<土地管理法>办法》,认定被告有权批准。

三、关于被告作出案涉批准行为的程序问题。原告认为,虽然已在住建局相应网站上和现场公布工程具体施工情况,但网站上未公布具体工程施工范围,且未事先与原告沟通,在行政机关作出不利于当事人的决定前,应当书面告知当事人行政决定的事实、理由、依据和决定内容,以及享有的陈述权申辩权。但被告未告知原告上述权利,导致小区部分绿化被无偿侵占。法院最终认定被告违反正当程序要求。

 

案件点评:

本案涉及行政程序合法性问题。程序公正是社会公平的重要体现,行政程序的违法则会直接导致行政行为的违法。

本案中,因被告未履行正常的行政程序,违反程序正当原理,导致小区绿化被侵占。法院最终认定被告违反正当程序要求,判决确认被告对案涉土地行政审批行为违法,是正确的判决。

 

            案例撰写者:浙江峰翔律师事务所漏志华律师

               撰写日期:       2017222

               


电话:0571-88998591(总机)    传真:0571-88998597
地址:杭州市滨江区科技馆街626号寰宇商务中心A座1403室